Напишите нам, и получите бесплатный разбор Вашей ситуации юристом по заливу. Получите план действий и понятную перспективу.Реальная практика! Помощь юриста по взысканию ущерба от залива квартиры. Решили судебный спор, взыскали убытки после протечки с большой управляющей компании – ГБУ Жилищник.
Решение суда
КУЗЬМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД МОСКВЫ обязал ГБУ «Жилищник района Рязанский» выплатить нашему Клиенту 1 185 087,24 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 24 копейки. Деньги пошли на восстановительный ремонт квартиры. Ответственность виновной в заливе стороны полностью доказана в суде.
Судебное решение признало Управляющую компанию виновником протечки. Аргументы адвоката Ответчика про отсутствие вины суд отклонил полностью. Виновник всеми силами пытался избежать оплаты долга.
| Напишите нам, и получите бесплатный разбор Вашей ситуации юристом по заливу. Получите план действий и понятную перспективу. |
Получить |
Суммы, которые суд взыскал с виновника залива:
- 620 915,68 руб. — компенсация за испорченное имущество;
- 200 000,00 руб. — штраф по ЗоЗПП;
- 246 992,56 руб. — возмещение убытков;
- 50 000,00 руб. — возмещение морального вреда;
- 67 179,00 руб. — судебные расходы.
«Итоговая сумма взыскания — 1 185 087,24 рублей.»
Как происходило возмещение ущерба после залива квартиры
СПЕЦИАЛИСТЫ ЭКСПЕРТНОГО ЦЕНТРА определили размер денежного ущерба от протечки. Оценочная экспертиза показала убытки в 754 429 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей. Затраты на оценку в 16 500 рублей тоже вошли в иск.
Залив повредил отделку двух комнат, санузла и коридора. Пострадали потолки, стены, полы, а также мебель и бытовая техника. Для помещений потребовалась осушка и антигрибковая обработка.
Своевременное обращение к юристу — залог успешного взыскания. Многие Клиенты пытаются решить вопрос самостоятельно, годами ведут переписку с Управляющей компанией. Время уходит, доказательства теряются, виновник затягивает процесс. Профессионал поможет сразу собрать нужные документы и грамотно заявить требования.
Уход от ответственности — типичное поведение виновной стороны. Управляющие компании часто отрицают причастность к заливу, ссылаются на неисправность внутри квартиры или действия жильцов.
Фиксировать каждый шаг крайне важно: акт о заливе, фото повреждений, заключение независимой экспертизы. Без доказательств даже правомерные требования останутся без удовлетворения.
Акт о заливе от ГБУ «Жилищник района Рязанский» назвал причину: «прорыв воды на стояке ГВС». Сама Управляющая компания указала причину «со слов потерпевшего», отрицала свою причастность и отказалась платить.
| Напишите нам, и получите бесплатный разбор Вашей ситуации юристом по заливу. Получите план действий и понятную перспективу. |
Получить |
Подготовка претензии
СОГЛАСНО пункту 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса, Управляющая компания отвечает перед собственниками за содержание и ремонт общего имущества в доме. Наши юристы признали ГБУ «Жилищник» надлежащим Ответчиком.
«Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 13.08.2006 № 491) относит к общему имуществу внутридомовые системы ХВС и ГВС, включая вертикальные стояки.»
Собранные доказательства и нормы закона позволили направить виновнику досудебную претензию. Требование — добровольно возместить ущерб. Также разъяснили последствия отказа: судебные издержки и 50% штрафа по Закону о защите прав потребителей.
После отказа Управляющей компании юристы приступили к взысканию. Подготовили и подали иск в Кузьминский районный суд Москвы. Данному суду подсудно дело с Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Рязанский».
Обращение в суд
СУД ПРИНЯЛ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. Интересы Клиента на заседаниях представляли адвокаты по затоплениям. Клиенту не пришлось участвовать лично — экономия времени, ведь ожидание в судебных коридорах отнимает много часов.
В иске заявили требования к виновнику протечки:
- 620 915,68 руб. — прямой имущественный ущерб;
- 16 500,00 руб. — расходы на независимую экспертизу;
- 200 000,00 руб. — компенсация морального вреда;
- 297 671,56 руб. — возмещение убытков;
- 50 % — штраф по Закону о защите потребителей (ЗоЗПП).
Представитель Ответчика оспаривал вину и сумму требований. Управляющая компания пыталась доказать отсутствие отношения к затоплению и обязанности платить Клиенту.
«Однако юрист располагал всеми нужными доказательствами и знаниями, поэтому легко опроверг аргументы Ответчика. Вина Управляющей компании в заливе доказана — суд присудил справедливую компенсацию.»
Результаты судебного процесса
ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В СИЛУ юристы получили исполнительный лист. Обеспечили принудительное взыскание ущерба от залива — этап исполнительного производства. Вся сумма перечислена Клиенту в течение месяца.
Важно отметить: судебная экспертиза (её просил и оплачивал Ответчик) немного снизила размер ущерба. Но итоговую сумму удалось отстоять благодаря заявленным требованиям о штрафе и судебных расходах.
Полное юридическое и экспертное сопровождение дела обеспечил Экспертный центр Андрея Беляева. Полученной суммы хватило на полный восстановительный ремонт пострадавшего помещения и на оплату юриста по заливу.
