Помощь юриста по заливу в Чертановском суде

Решение суда

ЧЕРТАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД МОСКВЫ обязал ГБУ «Жилищник района Чертаново» выплатить нашему Клиенту 1 192 347 (Один миллион сто девяносто две тысячи триста сорок семь) рублей. Деньги пошли на восстановительный ремонт квартиры. Ответственность виновной в заливе стороны полностью доказана в суде.

Судебное решение признало Управляющую компанию виновником протечки. Аргументы адвоката Ответчика про отсутствие вины суд отклонил полностью. Виновник всеми силами пытался избежать оплаты долга.

Напишите нам, и получите бесплатный разбор Вашей ситуации юристом по заливу. Получите план действий и понятную перспективу.

Получить

Суммы, которые суд взыскал с виновника залива:

• 771 565,00 руб. — компенсация за испорченное имущество;
• 390 782,00 руб. — штраф по ЗоЗПП;
• 10 000,00 руб. — возмещение морального вреда;
• 20 000,00 руб. — расходы по оценке.

«Итоговая сумма взыскания — 1 192 347 рублей.»

Как происходило возмещение ущерба после залива квартиры

СПЕЦИАЛИСТЫ ЭКСПЕРТНОГО ЦЕНТРА определили размер денежного ущерба от протечки. Оценочная экспертиза показала убытки в 856 466 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек. Затраты на оценку в 20 тыс. рублей тоже вошли в иск.

Залив повредил отделку двух комнат, санузла и коридора. Пострадали потолки, стены, полы, а также мебель и бытовая техника. Для помещений требуются осушка и антигрибковая обработка.

Своевременное обращение к юристу — залог успешного взыскания. Многие Клиенты пытаются решить вопрос самостоятельно, годами ведут переписку с Управляющей компанией. Время уходит, доказательства теряются, виновник затягивает процесс. Профессионал поможет сразу собрать нужные документы и грамотно заявить требования.

Уход от ответственности — типичное поведение виновной стороны. Управляющие компании часто отрицают причастность к заливу, ссылаются на неисправность внутри квартиры или действия жильцов.

Фиксировать каждый шаг крайне важно: акт о заливе, фото повреждений, заключение независимой экспертизы. Без доказательств даже правомерные требования останутся без удовлетворения.

Акт о заливе от ГБУ «Жилищник района Чертаново» назвал причину: «лопнувшее резьбовое соединение сгона на полотенцесушителе». Сама Управляющая компания указала причину «со слов потерпевшего», отрицала свою причастность и отказалась платить.

Напишите нам, и получите бесплатный разбор Вашей ситуации юристом по заливу. Получите план действий и понятную перспективу.

Получить

Подготовка претензии

СОГЛАСНО пункту 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса, Управляющая компания отвечает перед собственниками за содержание и ремонт общего имущества в доме. Наши юристы признали ГБУ «Жилищник» надлежащим Ответчиком.

«Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 13.08.2006 № 491) относит к общему имуществу внутридомовые инженерные системы водоотведения, в том числе отводы, переходы, патрубки, ответвления от стояков до первых стыковых соединений, а также другое оборудование, расположенное в этой системе.»

Собранные доказательства и нормы закона позволили направить виновнику досудебную претензию. Требование — добровольно возместить ущерб. Также разъяснили последствия отказа: судебные издержки и 50% штрафа по Закону о защите прав потребителей.

После отказа Управляющей компании юристы приступили к взысканию. Подготовили и подали иск в Чертановский районный суд Москвы. Данному суду подсудно дело с Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Чертаново».

Обращение в суд

СУД ПРИНЯЛ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. Интересы Клиента на заседаниях представляли адвокаты по затоплениям. Клиенту не пришлось участвовать лично — экономия времени, ведь ожидание в судебных коридорах отнимает много часов.

В иске заявили требования к виновнику протечки:

• 856 466,96 руб. — прямой имущественный ущерб;
• 20 000,00 руб. — расходы на независимую оценку;
• 30 000,00 руб. — компенсация морального вреда;
• 50 % — штраф по Закону о защите потребителей (ЗоЗПП).

Представитель Ответчика оспаривал вину и сумму требований. Управляющая компания пыталась доказать отсутствие отношения к затоплению и обязанности платить Клиенту.

«Однако юрист располагал всеми нужными доказательствами и знаниями, поэтому легко опроверг аргументы Ответчика. Вина Управляющей компании в заливе доказана — суд присудил справедливую компенсацию.»

Результаты судебного процесса

ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В СИЛУ юристы получили исполнительный лист. Обеспечили принудительное взыскание ущерба от залива — этап исполнительного производства. Вся сумма перечислена Клиенту в течение месяца.

Важно отметить: судебная экспертиза (её просил и оплачивал Ответчик) немного снизила размер ущерба. Но итоговую сумму удалось отстоять благодаря заявленным требованиям о штрафе и судебных расходах.

Полное юридическое и экспертное сопровождение дела обеспечил Экспертный центр Андрея Беляева. Договор заключили на условиях «Гонорар успеха» — оплата услуг юриста происходит после получения денег Клиентом от виновника.

Гонорар Клиент выплатил только после фактического получения всей компенсации от виновника — Управляющей компании. Полученной суммы хватило на полный восстановительный ремонт пострадавшего помещения и на оплату юриста по заливу.